El soldado Wilmar Darío Gallo Alcaraz, perteneciente a la Cuarta Brigada del Ejército,ganó una tutela que había tramitado al considerar que la institución militar no le respetaba el derecho a la objeción de conciencia. La Corte Constitucional revisó la tutela y ordenó al Ejército la entrega de la libreta militar al soldado y su inmediatadesvinculación de la institución.
Gallo Alcaraz, perteneciente a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, estuvo un año en el batallón Nutibara, en el municipio de Fredonia, ubicado al suroeste del departamento de Antioquia. Durante los 360 días que estuvo en el Ejército jamás le tocó disparar un arma. Eso fue una fortuna para el soldado de 19 años, considerando que esta práctica está prohibida por su religión.
La Corte Constitucional, que revisó los argumentos del soldado, manifestó que el Ejército Nacional estaba desconociendo un precedente importante de la corporación en el año 2009, en donde se señala que es lícito aplicar la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio en el marco de la libertad de religión y cultos.
Gallo Alcaraz, perteneciente a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, estuvo un año en el batallón Nutibara, en el municipio de Fredonia, ubicado al suroeste del departamento de Antioquia. Durante los 360 días que estuvo en el Ejército jamás le tocó disparar un arma. Eso fue una fortuna para el soldado de 19 años, considerando que esta práctica está prohibida por su religión.
La Corte Constitucional, que revisó los argumentos del soldado, manifestó que el Ejército Nacional estaba desconociendo un precedente importante de la corporación en el año 2009, en donde se señala que es lícito aplicar la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio en el marco de la libertad de religión y cultos.
Al respecto, el comandante de la zona de reclutamiento y control de reservas del Ejército, Johnny Hernando Bautista, había pedido rechazar la tutela porque, según él, la objeción de conciencia no tenía sustento legal en Colombia, algo que para la Corte fue un argumento inadmisible.
DERECHOS RESERVADOS. Elespectador.com
0 comentarios:
Publicar un comentario